De term antropofagie, die is afgeleid van de Griekse anthropofagie, verwijst naar de daad van het inslikken van vlees van een mens . Mensen die vlees van andere mensen eten, staan ​​bekend als kannibalen of kannibalen .

Hoewel het woordenboek van de Koninklijke Spaanse Academie ( RAE ) anthropofagie aan mensen toeschrijft (dat wil zeggen mannen die andere mannen eten), wordt het concept vaak gebruikt om dieren te noemen die mensenvlees eten .

Als we ons op mensen concentreren, is het belangrijk om te benadrukken dat antropofagie momenteel verboden is, hoewel verschillende oude volkeren bij deze praktijk betrokken waren.

In Amerika hebben sommige inheemse culturen antropofagie beoefend voor een religieus of ritueel doel. Historici hebben bewezen dat de Azteken, de Guarani en de Cariben dit type kannibalisme gebruikten.

Antropofagie kan worden opgevat als een offer aan de goden . In sommige gevallen aten bepaalde groepen de vijanden die ze versloeg in een gevecht als een manier om hun kracht te behouden. Vanuit de psychologie is uitgelegd dat antropofagie kan worden gekoppeld aan een intentie tot dominantie .

In de afgelopen decennia zijn geïsoleerde gevallen van antropofagie geregistreerd. Ze zijn meestal gekoppeld aan mentaal onevenwichtige onderwerpen, hoewel sommige ook antropofagie aanspreken als een methode om te overleven in sommige extreme situaties. Over deze laatste bijzonderheid is het vermelden waard wat er gebeurde in 1972, toen de overlevenden van een luchtongeval in het Andesgebergte het vlees van de overledenen aten, omdat ze geïsoleerd waren in de bergen en zonder de mogelijkheid om toegang te krijgen tot een ander type van voedsel .

Antropofagie is een van de minst besproken onderwerpen in de media, deels omdat het een ongewone praktijk is, maar ook omdat het vooral onaangenaam is voor het grote publiek. Het normale is om een ​​diepe afkeer te voelen als je even nadenkt over iemand die mensenvlees eet. Dit brengt ons echter bij de eeuwige controverse van vleselijkheid en veganisme: wat is het verschil tussen het leven van een koe, dat van een hond en dat van een mens? Waarom kunnen we alleen het doden van de koe accepteren, evenals het gebruik ervan voor voedingsdoeleinden?

Er zijn verschillende verhalen over moorden die werden behandeld met behulp van de lichamen van de slachtoffers om voedsel te bereiden, dat in sommige gevallen mensen buiten de misdaad gebruikte, zonder te weten dat het geen rundvlees was. Het lijkt misschien het perfecte plan om de sporen van een misdaad uit te wissen, of iets enorm ondraaglijks voor de zwaksten in de maag. Daarom is het doden van een persoon een misdaad en het eten ervan is een walgelijke daad, terwijl het doden van een dier een recht is en het eten ervan een noodzaak is. De animalisten denken van niet.

We zijn ondergedompeld in een draaikolk van tegenstrijdigheden, die grotendeels plaatsvindt omdat we niet veel vragen stellen, maar de reuzen toestaan om ons te manipuleren en ons te vertellen wat we moeten doen, wanneer en hoe . Vandaag is roken goed; vandaag, het veroorzaakt kanker . Tegenwoordig is de melk noodzakelijk om voor de gezondheid te zorgen; Vandaag de dag heeft het contra-indicaties die niemand had opgemerkt, en ook een golf van marteling en moord die de media verbergen en make-up na de glimlach van een koe.

Af en toe vinden we geïsoleerd nieuws van gevallen van antropofagie, van mensen "met psychische problemen" die hun partner opeten, van mensen "onder de invloed van sterke illegale drugs" die geen weerstand bieden aan het menselijk vlees, alsof het een horrorfilm die het bioscoopscherm heeft overstegen. Degenen die het dienblad met vlees in de supermarkt kopen, dat afkomstig is van de onderwerping van miljoenen onschuldige dieren, hebben geen psychische stoornissen of consumeren drugs, maar ondersteunen een even onaangename daad. Kan slechts één van de partijen ongelijk hebben?